Startapınız Sİ funksiyası yaratmalıdırmı? Praktik yanaşma

«Süni intellekt əlavə etməliyik» hazırda məhsul yol xəritəsi iclaslarında ən çox səslənən və ən az təhlil edilən ifadələrdən biridir. Burada tələsməməyə dəyər, çünki yanlış Sİ funksiyası yaratmaq süni intellektdən tamamilə imtina etməkdən daha baha başa gəlir — real mühəndis vaxtı sərf edirsiniz, real əməliyyat mürəkkəbliyi əlavə edirsiniz və çox vaxt istifadəçilərin səssizcə görməzdən gəldiyi bir şey təqdim edirsiniz.

Texnologiyadan yox, problemdən başlayın

Verilməli olan sual «süni intellektdən harada istifadə edə bilərik?» deyil — «istifadəçilərimizin bu gün gördüyü işin ən zəhlətökən, təkrarlanan və ya miqyaslanması çətin hissəsi hansıdır?» sualıdır. Bu problemi süni intellektin adını heç çəkmədən aydın şəkildə ifadə edə bilirsinizsə, vəziyyətiniz yaxşıdır. Dürüst cavab «konkret problemimiz yoxdur, sadəcə investor təqdimatı üçün Sİ funksiyası istəyirik»dirsə, kodun ilk sətri yazılmamışdan əvvəl bunu özünüzə etiraf etməyə dəyər.

Hər hansı tapşırıq yazmazdan əvvəl cavablandırılmalı dörd sual

1. Tapşırıq mahiyyət etibarilə dil, qanunauyğunluqların tutuşdurulması və ya miqyasda mühakimə ilə bağlıdırmı?

Sİ funksiyaları adətən xülasələşdirmə, qaralama hazırlama, təsnifat, axtarış və ya tövsiyə kimi tapşırıqlarda öz xərcini doğruldur — bunlar təbiətcə qeyri-dəqiq olan və dəqiq qaydalar yazılması çətin olan işlərdir. Tapşırıq əslində aydın, sabit biznes qaydaları toplusudursa, sadəcə qaydaları yazmaqla daha tez daha yaxşı nəticə əldə edəcəksiniz.

2. İşləmək üçün real verilənləriniz varmı?

Tövsiyə sisteminə öyrənmək üçün real istifadəçi davranışı lazımdır. Dəstək köməkçisinə cavablarını əsaslandırmaq üçün real sənədlər və keçmiş real müraciətlər lazımdır. Bunlar hələ sizdə yoxdursa, dürüst addım əvvəlcə onları toplamaq və süni intellektə sonra qayıtmaqdır — az və ya uydurma verilənlər üzərində qurulmuş model ümumiyyətlə funksiyanın olmamasından daha pis nəticə göstərəcək və bu baş verdikdə etimadı sarsıdacaq.

3. O, səhv etdikdə nə baş verir?

İstənilən Sİ funksiyası arabir səhv edəcək — bu, hətta bu gün mövcud olan ən yaxşı sistemlərə də aiddir. Əsl dizayn sualı bunun bədəlinin nə olduğudur. Yanlış film tövsiyəsi çiyin çəkib keçiləcək bir şeydir. Dəstək axınında müştərinin əsasında hərəkət etdiyi yanlış cavab və ya maliyyə xülasəsində yanlış rəqəm isə real problemdir. Səhv bədəli aşağı olan funksiyaları tam avtomatlaşdırmaq təhlükəsizdir. Bədəli yüksək olan funksiyalara isə nəticəni yoxlayan insan və ya istifadəçinin səhvləri özü aşkarlayıb düzəltməsi üçün aydın üsul lazımdır.

4. İstifadəyə verildikdən sonra onu dəstəkləyə biləcəksinizmi?

Sİ funksiyası birdəfəlik iş deyil. Real dünyadakı verilənlər dəyişdikcə modellərin keyfiyyəti sürüşür, istifadə miqyaslandıqca xərclər dəyişir, «ayın Sİ provayderi» problemi isə realdır — bu gün üzərində qurduğunuz alət bir ildən sonra ciddi yenidən işlənmə tələb edə bilər. Büdcəni yalnız ilkin sprint üçün deyil, funksiyanın daimi diqqət tələb edəcəyini nəzərə alaraq planlaşdırın.

Faydalı sağlam düşüncə testi

Funksiyanın təsvirindən «Sİ» sözünü çıxarsanız, alınan funksiya yenə də həqiqətən faydalı səslənərmi? «Daxil olan dəstək müraciətlərini təcililiyə və mövzuya görə avtomatik kateqoriyalara ayırmaq» Sİ sözü ilə də, onsuz da faydalı səslənir. «Sİ çat vidceti əlavə etmək» bu testdən keçmir — bu, problem axtaran texnologiyadır, əksinə yox.

Nə vaxt həqiqətən dəyər

Sİ funksiyaları istifadəçinin hazırda yavaş və əl ilə gördüyü işi — çeşidləmə, axtarış, qaralama hazırlama, müraciətlərin prioritetləşdirilməsi — götürüb artıq sizdə olan real verilənlərdən istifadə edərək demək olar ki, ani hala gətirdikdə öz yerini haqq edir. Bu, investor təqdimatı üçün qoyulan işarə yox, həqiqi, əsaslandırıla bilən məhsul təkmilləşdirməsidir.

Burncode Sİ işinə toxunmazdan əvvəl hər müştəri ilə məhz belə bir əhatə müəyyənləşdirmə söhbəti aparır — real problemdən və mövcud real verilənlərdən başlayırıq və modeli yalnız həqiqətən düzgün alət olduqda tövsiyə edirik, yol xəritəsində bu rüb «Sİ əlavə et» yazıldığı üçün yox.